2025年12月29日，最高人民法院对外发布7件人民法院依法惩治逃废债的典型案例，旨在统一裁判尺度、强化司法震慑，并引导市场主体恪守诚信、依法履约。此次发布的案例覆盖当前逃废债高发的多种隐蔽手段，具有鲜明的指导意义。
这些典型案例精准聚焦实践中常见的逃废债手法：包括企业实际控制人利用关联公司恶意转移交易收益；股东突击转让股权以逃避债务；夫妻在协议离婚时人为安排负债方少分甚至不分财产；以及被执行人故意隐匿、转移责任财产，拒不配合法院强制执行等行为。法院通过依法撤销不当处分、追究拒执刑事责任等方式，坚决遏制“逃债得利”的不良导向。
其中，在“吴某芳诉唐某莲、何某奇债权人撤销权纠纷案”中，法院查明：被执行人在债务履行期临近时办理离婚，离婚协议中将绝大部分财产分配给非负债一方，导致其名下无可供执行资产。鉴于财产分割明显失衡且损害债权人利益，法院依法撤销该部分约定，有效阻断了借“假离婚”规避债务的路径。
针对逃废债行为日益隐蔽化、复杂化的趋势，人民法院已构建“立—审—执”全链条防控机制：
- 立案阶段，依托全国法院“一张网”系统，新增虚假诉讼与异常交易智能预警模块，强化前端风险识别；
- 审判阶段，加大依职权调查力度，穿透表面交易关系，及时甄别并否定恶意逃债安排；
- 执行阶段，依托最高法网络执行查控系统及失信联合惩戒体系，破解“人难找、财难寻”难题。
对于性质恶劣、涉嫌犯罪的逃废债行为，法院加强与公安、检察等机关协同。如在“洪某金拒不执行判决、裁定案”中，被执行人在被司法拘留后仍长期隐匿行踪、拒绝履行义务。法院依法移送犯罪线索，公安机关立案侦查，最终洪某金因拒执罪被判处刑罚，彰显司法权威。
此外，人民法院积极支持破产管理人依法履职，合力防范逃废债。在一起破产清算案件中，管理人发现债务人与第三方恶意签订长期低价厂房租赁合同，严重贬损破产财产价值。经提起诉讼，法院判决解除该租赁合同，使资产拍卖价格大幅提升；另案中，针对侵占破产企业资产的行为，管理人追索请求获法院支持，显著提高了普通债权人的清偿比例。
最高人民法院表示，下一步将持续完善逃废债行为的认定标准与法律责任体系，优化执行联动机制，并推动健全市场化、法治化破产制度，为债务依法有序出清提供制度保障，切实维护公平诚信的市场秩序。
